Недавно мелькнула по пензенскому ТВ бегущая строка "Требуется суррогатная мать" Вчера ночью, мучимая бессонницей, задумалась: а смогла бы я? Тут вопрос не в здоровье, а в том, ради чего женщина становится суррогатной матерью. Деньги? Ну, только ради денег точно бы не смогла. Получается, что фактически продаешь своего ребёнка. Ещё недавно читала где-то, что одна сестра родила ребёнка для другой, бездетной. А смогла бы я, если бы у меня была такая ситуация? Видеть каждый день ребёнка, которого выносила, и знать, что он называет своей матерью другую, пусть родную ему генетически, женщину? У нас есть несколько знакомых бездетных пар. Смогла бы я помочь им стать родителями? Наверноне, всё же нет. Носить под сердцем ребёночка, пусть заня, что он генетически не твой, чуствовать его, а потом отдать... Наверное, не смогла бы. Я ни в коем случае не осуждаю суррогатных матерей, просто думаю, что у меня не хватило бы на это ... душевных сил, что ли...
Комментарии
Вот тут готова поспорить, ребенок-то не ваш, а тех родителей, для кого вы его вынашиваете. То есть по сути суррогатная мать - инкубатор, и не более того.
Ну тут тоже можно долго рассуждать на эту тему) На самом деле инстересно, а что больше определяет ребенка, именно биологический материал, или то, как и в чем, этот материал превращается в человека) Ведь вроде говорят, что на ребенка влияет психологический настрой беременной женщины, ее питание, ее инфекции, ее имунная система и состояние организма, ее образ жизни во время беременности, ее поведение в родах, и по сути получается, что пара клеток являются уж не настолько определяющими и важными)
А по теме, я бы точно не смогла пойти на такой шаг, тут чтоб себе то родить 1000 раз задумаешься.... и услугами тоже бы не воспользовалась)
А тут уже я готова спорить
на бумаге всё красиво - инкубатор по форме, но человек ведь это не машина железяка бесчувственная. Расскажу историю из недальней родни: две сестры родные у одной несколько человек детей у второй один ребёнок и больше она родить не сможет, это примерно годах в 50-х было; у которой один ребёнок наз. её Мария встречает мужчину, с кот. прожили душа в душу; первая сестра в очер.раз рожает и Мария просит: "время сейчас голодное, послевоенное отдай нам этого мальчика мы его вырастим как своего", вообщем уговорили. Лет 10 пацану исполнилось вот почувствовал он что "тётя" как-то по-другому к нему относится так и пришлось ему рассказать всю "правду" так и жил до смерти приёмных родителей на две семьи. И прёмным благодарен что вырастили и не знаю простил ли до конца мать. Вообщем инкубатор это только для цыплят, есть конечно матери, кот. рожают и бросают, но суррогатные идут на это осознанно.
Я бы тоже не смогла
и я ни за что!!!
А вот еще интересно, если суррогатная мать родит больного ребенка, ну там врожденная патология, или родовые травмы с серьезными последствиями, то способны ли будут биологические родители принять своего ребенка таким каким он родился и воспитывать, или они откажуться его забирать? Ведь даже не каждая мать, которая сама выносила и родила, способна полюбить больного ребенка, а тут вообще....
Недавно по телевизору показывали, был такой случай, родился ребенок с синдромом Дауна у суррогатной матери. Генетические родители отказались, и она тоже. Бедный малыш...
А в США (в журнале прочитала) суррогатная мама у биологических родителей отсудила близнецов! Вот так ещё бывает! Я бы тоже, кстати, не смогла отдать ребёнка, хотя до собственной беремонности и родов думала так:
А я в инете читала про эту историю, правда без слёз это читать нельзя.
не лучше ли взять ребеночка который остался без любви и заботы - чем обязательно своего плодить, пусть и в чужом теле? даже если клетки взяты родителей, все равно часть генов передается от матери, которая вынашивает, это как не крути.
Мне кажется, те, кто считает, что лучше взять ничейного ребенка, так и делают. А к суррогатным матерям обращаются те, кто хочет только своего и ничьего больше. Но это мое мнение. Если б у меня стоял такой выбор, то чужого точно бы не взяла.
При обширной бюрократии (не совсем безосновательной, между прочим) ты ребенка наконец-таки получишь и через пару месяцев начнешь собирать его в школу...
Вот сестре бы я точно родила.Зачастую мне кажется,что она моего сына любит больше,чем я.А вот чужому человеку за деньги не смогла бы точно.Хотя до собственных родов думала,что запросто смогу...
Сейчас по телеканалу "Россия" передача про суррогатное материнство. Оказывается, в ЭКО работают волшебники! И пол вам определят! И чтоб был похож на определенного родителя! Ууух!
Прохор с "женой" просто убил
ей от силы 18, она хочет ребенка, сама рожать не хочет, чтобы фигуру не испортить, воспитывать будут дедушки-бабушки.....которые не просто против этой идеи - против такой "жены"!.. Ну, детский сад короче...
С Филлипа пример взяли...
Там на самом деле при отборе можно за отдельную плату "заказать" пол ребенка. А такий "звездюлей" я просто ненавидеть начинаю, за их желание пропиариться. Мое отношение к ЭКО и к суррогатному материнству - это возможность для многих семей иметь догожданного ребеночка.
я к суррогатному материнству отношусь хорошо- но только к разумному, где права не только суррогатной, но и генетической мамы( и папы конечно)защищены. А не так как в России получается- суррогатная мать вдруг после родов решается оставить себе ЧУЖОГО ребенка. Если психологически незрелая-нечего туда идти. Для близкого человека я бы, пожалуй, смогла выносить-я здоровая, беременность перенесла легко и прекрасно понимаю, что это НЕ МОЙ ребенок- у него нет абсолютно ничего от меня. А вот,скажем,сдать свою яйцеклетку-нет,никогда, потому что этот малыш как раз - таки МОЙ, РОДНОЙ.
А мне сложно ответить... Я бы стать точно не смогла! Как явление...не знаю... Сложно ответить...
А я со всех сторон отношусь отрицательно. В первую очередь потому, что "лишние" эмбрионы просто уничтожаются. Аборты мы из-за этого не приветствуем, а при ЭКО это нормально. Есть еще причины, но о них уже писать не буду.
Марин, а если у людей нет больше вариантов завести своего ребенка? я к появлению любых детей отношусь очень положительно. Сама мать- и понимаю,какое это горе,если нет детей.
Дарина, это смотря во сколько она оценивает свое желание. Если готова получить ребенка, убив остальных своих детей, то наверное действительно сильно любит и хочет и имеет право получить. И возможно будет хорошей мамой и никогда даже не вспомнит. Это наше эгоистичное желание "я хочу любой ценой". А не всем дано, и может стоит задуматься о том, что у нее другое предназначение? Я бы без колебаний усыновила сироту. Да и имея своих детей, усыновила бы, да только не дадут. Бог просто наказывает несчастных женщин бесплодием за все наше общество, которое лидирует в мире по количеству абортов и сирот при живых родителях.
Многие люди хотят именно своего ребенка-не готовы к приемным,и их можно понять. Я против удаления" лишних" эмбрионов из матки при ЭКО- считаю,что если ты решилась на эту процедуру-будь готова к многоплодной беременности.
православные люди также осуждают контрацептивы- я знаю пару,как я уже рассказывала, им обоим по 22 и у них уже трое детей, потому что он против предохранения, считая, что Бог сколько даст-столько и нужно. Может, он и прав, но нельзя же рожать до бесконечности,особенно если условий нет? так что мы все грешим, по православным канонам особо не лучше тех,кто делает аборт.
Ну допустим, суррогатная мать согласна выносить пятерых, только проблема в том, что биологическим родителям нужен всего один.
Контрацептивы - это не убийство. И уж точно, предохранение не имеет смысла сравнивать с убийством. То, что сейчас происходит - аморально по всем статьям, пусть даже это достижение науки. Имея огромное желание иметь своих детей, мы своих же и убиваем. Для мня это парадокс. Да и кто мы такие, чтобы решать, какому зачатому ребенку рождаться, какому умереть. К желанию иметь детей отношусь очень хорошо, как любой нормальный человек. А вот все ли средства хороши...
Марин, я уже написала, что согласна с тобой- я против удаления эмбрионов, поэтому повторюсь:
если люди решились на такую процедуру-они должны быть готовы к многоплодной беременности( и биологические родители,конечно тоже). Я бы не стала удалять эмбрионы из матки, я согласна с тобой,-не нам решать каким из этих деток жить, а каким нет,они все равны.
Но ведь церковь сравнивает-имея в виду, что это могли быть такие же дети,как которых мы рожаем,т.е. получается мы тоже принимаем своего рода решение-этого ребенка хочу, а от этих предохраняюсь. Но это уже не по теме немножко.
Дарина, уверяю тебя, церковь не сравнивает предохранение с абортом. Для церкви это грех равный тому, что котлету в пост понюхать, не более того. Так же как церковь не считает невенчанный брак блудом. Аборт осуждается именно как детоубийство. Да и не в религии дело. Разве атеист станет оправдывать убийцу? Каждая из нас, став матерью, знает, что ребеночек является живым человеком с самого начала, а не становится им в роддоме. А ЭКО тем и страшно, что эмбрионов всегда будет несколько. А насчет своего ребенка... Ну яйцеклетка своя, а питается ребеночек 9 месяцев от другой мамы, пуповиной связан с ней, голос слышит ее, ножкой бьет тоже ее... Я даже и не знаю, чей он больше в итоге. Но суррогатной маме он точно не чужой. Если это не так, то я вообще отказываюсь что либо понимать))
по поводу контрацептивов священник говорил в церкви.
Марин, вот поэтому ты и еще множество людей не станете суррогатной матерью.Ими и должны становится только те,кто не считает этого ребенка своим и готов к этому.Я поэтому и говорю-это должно быть зрелое решение людей, которые смотрят на это одинаково-чтобы потом не было ни несчастных суррогатных матерей,ни несчастных биологических родителей.
по поводу контрацептивов священник говорил в церкви.
Марин, вот поэтому ты и еще множество людей не станете суррогатной матерью.Ими и должны становится только те,кто не считает этого ребенка своим и готов к этому.Я поэтому и говорю-это должно быть зрелое решение людей, которые смотрят на это одинаково-чтобы потом не было ни несчастных суррогатных матерей,ни несчастных биологических родителей.
Безусловно, если женщина идет на это она должна понимать что она просто инкубатор. Вот тут говорят, что как же так, это ведь ее ребенок, как его отдать можно. А как она шла на этот поступок, ради денег или чтобы помочь близким ( в любом случае деньги не малые). Про ситуацию когда отказываются от ребенка: правильно составленный договор может пресечь все возникающие проблемы. На данный момент суррогатные матери не защищены законодательством, так же как и будущие родители. Что касается смогла бы я- да, смогла бы. Кстати, сейчас уже научились заселять только один эмбрион через ЭКО.
один заселяют, остальные куда? Сполоснули пробирку и все?
Вы конечно, извените, может я чего то не понимаю, но если так судить, то как же презервативы, там же тоже будущие дети остаются)) хорошо, прижились 2-3 эмбриона, родители согласны на одного, матери второй не нужен. Что лучше если он в детском доме будет жить?
И вы меня извините, но сперматозоиды в презервативах и живой эмбрион в пробирке - вещи несколько разные. Странное заключение из моих слов вы сделали.
Нет, конечно, в детдоме хуже, а уничтожение 2-3 эмбрионов - решение всех проблем. Жизнь, пусть даже в детдоме - это в любом случае шанс. "Матери второй не нужен"... ей вообще один-то зачем нужен? Эта женщина знает, что никогда не родит, почему не оставить 2-3 детей?
Допустим уже не молодая пара несколько лет копила на суррогатную мать, и именно на одного своего ребенка, а тут 2-3 эмбриона. Куда их? Ну не потянет не один не родителей всех 3. И что? Пладить сирот?Эмбрион и человек тоже еще разные вещи. У всех, конечно, разные взгляды, но помоему уж лучше так, чем этот ребенок вырастит в детдоме или на улице и будет неизвестно кем, алкашом, наркоманом.
Детдом - плохо, уничтожение эмбрионов - плохо. Поэтому и отношение к суррогатному материнству у меня соответствующее. Кто-то приемлет такой способ, я имею право считать его аморальным.
даже в живой природе не единичны случаи, когда уже ОПЛОДОТВОРЕННАЯ клетка не прикрепляется к матке и просто наступают критические дни. Причем, это было практически у каждой пятой из нас!
если не делать эко-у женщины вообще детей не будет, и ее клетки,которые могли быть детьми, также погибнут.
они и так погибнут... только уж эмбрионами. Мне больше жалко человечка нежели клетку. Я повторю, материнство-материнством, святость, инстинкт и все такое, но метод в моем понимании варварский. Надежда выше писала про какую-то (видимо знаменитую) пару: не хочет портить фигуру,поэтому обратятся к суррогатной маме. Да лучше бы ее клетка умерла вместе с ней. Мы уже во все тяжкие пускаемся и всему находим оправдание. Конечно большинство идет на это из других соображений. Не было бы уничтожения эмбрионов, возможно, было бы у меня иное отношение.
а кто ответит, когда зарождается душа? Мне кажется, когда начинает биться сердце. И вообще, однажды я читала, что душа как раз таки хранится в сперматозоиде! поэтому я считаю, что спорить можно бесконечно. Правды всё равно не знает никто!
но не все, а так погибли бы все абсолютно.
на стадии пробирки-это тоже набор клеток, а вот человечком становится тогда,когда подселяется в матку и начинает развиваться.но это моё отношение.
Что-то вас не туда понесло...
Про точку зрения церкви - неоднократно слышала, как священники осуждали ЭКО вообще и всё, что с ним связано. Аргументы - если Бог не дает женщине забеременеть обычным способом, то, видимо, она как-то нагрешила в "прошлой", добрачной жизни: типа, аборты, беспорядочные половые связи и т.п. Я, первый раз услышав, была в шоке просто! На моих глазах проходит жизнь людей, у которых нет детей, семьи совершенно нормальные, и в то же время Бог дает возможность иметь детей всяким, блин, алкашам... Я - человек верующий, и в моей голове не укладывается, как это так - Бог не дал возможность иметь детей обычным образом, но дал ученым возможность изобрести данный метод, и т.д. Наверное, в вопросах религии я не зрелый человек. Чет меня, правда, не туда понесло...
Мариночка, если вы человек верующий, то должны понимать, почему именно нормальным женщинам Бог не дает детей. Что еще нужно сделать с народом, чтобы он перестал бросать собственных детей и делать аборты - только не давать этих детей вообще. И нет давать именно нормальным, чтобы усыновляли нормальные. Но это тоже не по теме. А основной аргумент все же - убитые эмбрионы. Да и причем здесь церковь? Я еще раз повторяю, дело не в религии. Тогда и аборты можно приветствовать с таким же успехом.
Марин, хорошо рассуждать,почему нормальным женщинам Бог не дает детей, когда ты не входишь в их число. А тех,кто входит, боюсь,совершенно не удовлетворяет тот аргумент,что они страдают за каких-то там грешных женщин.
А вообще мне всегда интересно, откуда церковь знает, что одобряет,а что не одобряет Бог? не слишком ли много они на себя берут?
ЭКО- шанс стать родителями СВОЕГО РОДНОГО ребенка( мне к примеру очень жалко сирот, я готова им помогать,но усыновить-нет,потому что это не моё, я не хочу отвечать за чужие ошибки, я не хочу чужой генетики, я хочу,чтобы продолжался именно мой род и именно часть меня и моих близких), пусть это процедура пока несовершенна( в будущем я думаю,всё это исправится), сейчас происходит ее развитие и улучшение-не может же быть сразу изобретено супер-средство без всяких последствий. Гибель эмбрионов-конечно печальна( здесь я тебя понимаю,хотя всё-таки человечками я бы их не назвала),но их гибель дает шанс жить другим детям( а так бы не было вообще никаких). и потом, гормональная контрацепция(как и многие другие медикаменты) были изобретены во время опытов над людьми в немецких концлагерях- предлагаю ничем не пользоваться, ведь там люди тоже страдали и умирали, т.е. приносились также в жертву науке( я бы даже сказала намного более бесчеловечно),плодами которой мы все пользуемся.
Если муравьям встречается на пути препятствие, то, идущие впереди, гибнут ради того, чтобы идущие позади (в том числе и королева) смогли преодолет это препятствие.
PS мы - хомо сапиенс. У нас чуть другие методы. Но извините, я в природе ещё не встречала особь, водящую автомобиль
:THUMBS UP::THUMBS UP:
*
А еще дал возможность изобрести аборты, вирус СПИД и пр. Не надо уж все валить на него. Бог дает выбор и свободу. Другое дело - как мы этим пользуемся
Почитайте основы социальной концепции Православной церкви http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
XII. Проблемы биоэтики
XII.2. С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.
Псалмопевец описывает развитие плода в материнской утробе как творческий акт Бога: «Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей... Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои» (Пс. 138. 13, 15-16). О том же свидетельствует Иов в словах, обращенных к Богу: «Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом... Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня, кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня, жизнь и милость даровал мне, и попечение Твое хранило дух мой... Ты вывел меня из чрева» (Иов 10. 8-12,18). «Я образовал тебя во чреве... и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» (Иер. 1. 5-6), — сказал Господь пророку Иеремии. «Не убивай ребенка, причиняя выкидыш», — это повеление помещено среди важнейших заповедей Божиих в «Учении двенадцати апостолов», одном из древнейших памятников христианской письменности. «Женщина, учинившая выкидыш, есть убийца и даст ответ перед Богом. Ибо... зародыш во утробе есть живое существо, о коем печется Господь», — писал апологет II века Афинагор. «Тот, кто будет человеком, уже человек», — утверждал Тертуллиан на рубеже II и III веков. «Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства... Дающие врачевство для извержения зачатого в утробе суть убийцы, равно и приемлющие детоубийственные отравы», – сказано во 2-м и 8-м правилах святителя Василия Великого, включенных в Книгу правил Православной Церкви и подтвержденных 91 правилом VI Вселенского Собора. При этом святой Василий уточняет, что тяжесть вины не зависит от срока беременности: «У нас нет различения плода образовавшегося и еще необразованного». Святитель Иоанн Златоуст называл делающих аборт «худшими, нежели убийцы».
XII.3. Религиозно-нравственной оценки требует также проблема контрацепции. Некоторые из противозачаточных средств фактически обладают абортивным действием, искусственно прерывая на самых ранних стадиях жизнь эмбриона, а посему к их употреблению применимы суждения, относящиеся к аборту. Другие же средства, которые не связаны с пресечением уже зачавшейся жизни, к аборту ни в какой степени приравнивать нельзя. Определяя отношение к неабортивным средствам контрацепции, христианским супругам следует помнить, что продолжение человеческого рода является одной из основных целей богоустановленного брачного союза (см. Х.4). Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом.
Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года указал священникам, несущим духовническое служение, на «недопустимость принуждения или склонения пасомых, вопреки их воле, к... отказу от супружеской жизни в браке», а также напомнил пастырям о необходимости «соблюдения особого целомудрия и особой пастырской осторожности при обсуждении с пасомыми вопросов, связанных с теми или иными аспектами их семейной жизни».
Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является «плотью от плоти» анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо «социальных», еще и так называемых биологических родителей. «Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности.
«Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания. Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью (см. ХII.2).
Оплодотворение одиноких женщин с использованием донорских половых клеток или реализация «репродуктивных прав» одиноких мужчин, а также лиц с так называемой нестандартной сексуальной ориентацией, лишает будущего ребенка права иметь мать и отца. Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности.
Ну и для общего развития:
Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма. Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер.
А кто вообще такая церковь, чтобы вмешиваться?
Вообще-то сообщество верующих людей, у которых может быть свое отношение к тем или иным явлениям. Церковь не вмешивается, хотя бы потому, что не может вмешаться. Иначе не было бы никакого ЭКО и легальных абортов. А дать свою оценку (как каждая из нас в этой теме) может.
Ну а почему сообщество филателистов не пытается внести свои поправки в развитие медицины?
Потому что морально-нравственные вопросы волнует филателистов гораздо меньше, чем священнослужителей. Опыты над людьми и животными - тоже развитие медицины. Надо полагать, и сюда вмешиваться не стоит?
Итог любой дискуссии: во всём должна быть мера.
Госпожа Чарыкова, а вы прочитали выдержки из Концепции? Почему ВЫ можете иметь и высказывать СВОЁ мнение, а церковь не может?????
"""Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью (см. ХII.2)."""
По-моему, чётко написано - "с православной точки зрения"
Я не оспариваю мнение церкви, хоть и не разделяю. Просто они крайне утрируют. Тогда нужно выступать и против опыта на животных. И уж тем более их не кушать! С чего привилегия в природе только человеку?
Человек - сын Божий. Всех остальных он назвал тварями. Против опытов церковь выступает тоже. Но поедание мяса не приравнивает к циничному убийству собственных детей, ради рождения других собственных детей. Смерть во имя моего эгоизма - вот как это называется.
Я уже писала однажды, что раковая опухоль - тоже живая. И рак - тоже наказание. И даже боль зубная. Ой, ну это бесконечно можно... Поэтому, по теме: я не знаю, как я отношусь к суррогатному материнству. Думаю, всё же отрицательно
это почти тоже самое (в моём понимании), как отказаться от ребенка в роддоме
все клетки в человеке живые, в том числе и раковые. Но болезни - это испытания, а ребенок - благодать. У него есть душа, а у раковой опухоли ее нет. А зубная боль - это вообще физическое ощущение, а не самостоятельная субстанция. Интересно, как далеко мы зайдем в сравнениях? Кому еще мы уподобим нерожденных детей? Надя, в какой момент твой ребенок стал человеком? В роддоме или раньше? Мой с самого начала, когда на снимке УЗИ была едва заметная маленькая точка, которой было всего 4 недели. Нет, раньше... за 4 недели до первого УЗИ.
Я не могу ответить на этот вопрос. Во время токсикоза я хотела умереть. Сама умереть. Какие уж там дети! Но это оффтоп.
повторяю свой вопрос(между прочим я человек верующий,но вера внутри меня, в церковь я не хожу практически,потому что сама церковь как институт,на мой взгляд, к вере имеет самое посредственное отношение)
Особенно если рассматривать такие вещи,как например,ЭКО или контрацептивы...когда Бог приходил на Землю 2012 лет назад,их еще и в помине не было...
Дарина, встречный вопрос, который напрашивается сам собой: ты человек, верующий во что? И насколько глубоко ты просвещена в том, во что веришь? Если достаточно глубоко, то откуда такие вопросы? Как человек верующий, ты наверняка знаешь заповеди, которые давал Бог, а не церковь. И снова спрашиваю - религия причем, девочки? Убиваем не просто себе подобных, а собственных детей. Делаем это цинично, оправдывая чем угодно.
Верующая в Бога с раннего детства. Более того,когда мне было 11 лет хотела уйти в монастырь даже.Просвещена глубоко( спасибо бабушке) и жития святых читала,Библию-само собой, и молитвы знаю, и икон дома много, и по святым местам ездила( в том же Дивеево не раз была) Но не верующая в церковь- мне посредники при общении с Богом не нужны, а тем более такие. Да и откуда они что знают ? Сильно сомневаюсь, что Бог им что-то говорит, в большинстве своем это их собственные мнения.
Ну циничным я бы конечно это не назвала. Наверно, я сама циничная, но для меня,повторюсь, эмбрион на стадии 1 дня-тот же набор клеток, что и как здесь уже писали" остаются в презервативе"-между прочим, тоже наши возможные дети. Не цинично ли их на помойку выкидывать? всё до абсурда можно довести.
вот я как-то также рассуждаю
Ну если мы отождествляем содержимое презерватива с зачатой жизнью - это тупик.
www.penzamama.ru/node/11873
вот здесь тоже жизнь создают, но церковь опять-таки против!
а это вообще извращение. Давайте создавать клонов для донорских органов (или есть какие-то другие цели?). Нас не надо убивать, человечество истребит себя само
Тогда для полноты картины ещё и войны вспомним. Многие - с подачи церкви. Но я разговор заканчиваю.
Срок жизни того, что осталось в презервативе - дня 3, и у них по определению 1 шанс на миллион. Срок жизни "эмбрион на стадии 1 дня" несколько десятков лет, и вот этот срок сокращает не жизнь, бог, судьба (нужное подчеркнуть в соответствии со своим вероисповеданием), а люди.
А кто говорит, что войны - это хорошо?
Ксения, просто смысл в том, что вот это могло не "остаться в презервативе", а оплодотворится, если бы мы дали такой шанс. чем не гибель и принятие решения за ребенка? Опять-таки люди сокращают жизнь,как Вы написали.
Этого ребенка нет! Я теперь что, ОБЯЗАНА трахаться, чтобы дать шанс ребенку зародиться?
Чётокакто некрасиво...
Согласна :SAD:. Но по-другому мысль не удалось выразить :SAD:. Ведь каждый месяц у нас в организме созревает яйцеклетка и простым пропуском дней мы ее убиваем, принимая решение за нее, стать ей человеком или нет.
Нет, я то-как раз так не считаю.
но если вспомним ту же церковь,предназначение секса-это продолжение рода,а не получение удовольствия.
мой пост был к тому, что и в случае с контрацепцией,решение принимает не Бог,не судьба,а всё те же люди.
Но в случае предохранения убийства не происходит.
Только в случае контрацепции люди принимают решение за себя, а в случае аборта за другого человека, который к тому же является их ребенком.
Это смотря как посмотреть. В случае контрацепции тоже за ребенка-он же мог оплодотвориться и родиться?
-в основном,за себя и для себя.
Но повторяюсь: я сторонница контрацепции. А к абортам отношусь,естественно очень отрицательно,но не во всех случаях. А уж тем более не хочется кого-то осуждать или зарекаться, типа " я бы никогда..." Я не знаю,что у меня в жизни дальше будет.
Кому церковь не мать, тому Бог - не отец!-
сказал когда-то свт. Киприан Карфагенский, около 249 г.
И действительно Бог и церковь не разделимы. И хотя церковь не мать, а Тело Христа, все же это высказывание подчеркивает глубокую взаимосвязь церкви и Творца вселенной.
И это говорит опять-таки церковь. Повторюсь,мне посредники в общении с Богом не нужны, особенно в лице современной церкви.
Девочки, спор на счет церкви вообще не имеет смысла, поскольку у каждого своя глубина веры, знаний и степень воцерковленности. Вам друг друга просто не понять.
девочки, помоему оффтопим)
Сложная тема. Все же мне кажется, что если Бог не дал тебе своих детей, можно взять из дома малютки и вселенскую любовь свою посвятить именно этому малышу. А сколько случаев, когда после приемных детей рождались свои!!!
И еще. Решение быть суррогатной матерью должно быть строго контролировано психологами. Вот не представляю, как отдать после того, как он шевелился от твоего поглаживания, смешно икал у тебя в животике... на это нужно запрограммировать психику, что ли.
Я не вижу ничего плохого в суррогатном материнстве. У уже отчаившейся пары родится долгожданный, любимый ребенок, что в этом плохого? Суррогатную мать же никто не заставляет идти на этот шаг, никто насильно в нее не помещает эмбрион - носи, дорогая. Женщина осознанно идет на этот шаг и это она должна взвесить все "за" и "против". Никогда не понимала людей, которые решают, что для другого человека лучше.
Я только за суррогатное материнство. Только всё должно быть оформлено документально, чтоб от возможной прихоти не пострадала ни одна сторона. Смогла бы я? Думаю, да. Я чётко понимаю, что этот малыш не твой, а ты просто его вынашиваешь. Если суррогатной маме всё грамотно и научно объяснить, я не думаю, что у неё будут мысли, что она отдаёт своего ребёнка. В общем для осуществления этой цели нужны юристы, психологи и адекватные родители.
прочитала автора......задумалась..лично я бы не смогла стать сурмамой....как врач понимаю, что это был бы не мой ребенок,но как просто женщина душой и сердцем знаю точно, что чужих детей не бывает...носить 9 мес, все эти шевелюшки....нет....я бы не смогла..и можете меня закидать тапками....но никогда бы не поняла и других ,кто на это решился......все эти сентименты типа люди хотят иметь СВОЕГО ребенка, со своими генами....петями ...васями......скажу одно....приемные дети ,особенно усыновленные в младенчестве со временем становятся похожи на приемных родителей...гены??????!!!!!!!!! ха....уж простите ...но алкаша и тунеядца можно вырастить и в кровной семье.....ну вот как то так..начинаю уворачиваться от тапок и помидор.......
Здесь просто от людей зависит. Вы не могли бы воспользоваться услугами сур мамы, а другие не смогли бы усыновить. Если бы я не могла родить,я бы прибегла к помощи сурмамы,хотя бы 1 раз.потому что гены для меня не пустой звук( я имею в виду не только наследственность,но и родство)