Дневник пользователя Медуза Горгоновна

Мужчины, женитесь на женщинах, которых любите. Женитесь и любите их законно. И в горе, и в радости. В болезни и здравии. Пока смерть не разлучит вас...

Я не верю в существование женщин, которые не хотят замуж. Хотят. Все хотят, мужики.

Просто некоторые, самые "мудрые", подобострастно лукавят и подыгрывают вам. Говорят то, что вы хотите слышать, чтобы вы любили и ценили их еще сильнее.

Иногда, они и сами начинают верить в то, что не хотят. Уговаривают себя. Мол, сейчас модно не хотеть - и я не хочу.

Но все маленькие девочки-принцессы мечтают вырасти, надеть белое платье с фатой и сказать "Да" самому лучшему мужчине на свете. Это такая правильная добротная девчачья мечта, которую выросшие девочки загоняют вглубь подсознания в угоду мужскому эгоистично-рациональному взгляду на жизнь. Мол, ну зачем инвестировать кучу денег в не несущий никакой выгоды штамп?

... На Пашиных похоронах Пашина мама сказала Маше крамольное. "Ты кто такая?" - сказала Пашина мама.

Маша - это Пашина жена. Они жили вместе почти 8 лет, просто не были расписаны. У них был общий сын, общий дом и общая постель. Не было общего штампа.

Однажды Паша, молодой (42), здоровый (он бегает), успешный (свой бизнес) человек поцеловал жену и утром уехал на работу. Спустя час у него оторвался тромб, и Паша умер. Мгновенно. За рулем. Слава Богу, больше никого не убил, въехал в столб. За рулем несколько секунд был мертвый человек.

Маша о смерти мужа узнала только вечером. Когда он вовремя не пришел домой.

Из больницы, куда отвезли Пашу, позвонили Пашиной маме. По документам Паша не женат, в телефоне есть Маша, но кто такая эта Маша?
Пашина мама ненавидела Машу всю Машину жизнь. Поэтому не пригласила Машу на Пашину смерть.

Маша убаюкивала на руках двухлетнего Матвея Павловича, который совсем недавно научился говорить"папа", и страдала. Она потеряла любимого человека, потеряла свое спланированное завтра, потеряла защищенность и надежное плечо. Как жить теперь? Безработная мать-одиночка...

Маша за две недели похудела на 9 килограмм. По килограмму за каждый прожитый вместе год. Маша давно мечтала похудеть после родов, а Паша всегда любил исполнять ее мечты. И вот. Даже после смерти...

Матвея они зачали в Венеции. Венеция - была Машиной мечтой, которую Паша с радостью исполнил. Я шутила, что медовый месяц и свадебное путешествие у них было, а свадьбы - не было. Предлагала свои услуги как ведущего.

- Я для вас бесплатно отработаю, - уговаривала я, смеясь. - Ну, за еду. За салат "Цезарь". Или Оливье. И горячее. Обязательно горячее...

- Оль, ну мы правда не понимаем, кому нужны эти пережитки, - смеялся в ответ Пашка. Маша не смеялась.

Молчала. Она была хорошая жена. Гражданская. Поддерживала мужа.

Тема угасала сама собой, потому что в нее никто не подбрасывал дровишек.

... Маша, убитая горем, звонила свекрови и спрашивала, когда и во сколько ей приехать в морг, чтобы попрощаться.

- Ты кто такая? - холодно спрашивала Пашина мама. Отсутствие штампа и наличие горя дало ей право так сказать. Она все 9 лет не любила Машу. Так бывает, когда мама очень любит сына, и считает любой его выбор недостойным.

- Я - жена, - Маша всхрипывала в трубку.

- Покажи штамп, - свекровь безжалостно била наотмашь.

- Я мама вашего внука...- напоминала Маша.

- Матвей еще малыш, ему не нужны эти эмоции...

- Матвей должен попрощаться с папой...

- Не должен. Я считаю, что это лишнее. Травмировать ребенка незачем.

Пашина мама показала, кто здесь главный. Она. Она решает, где будет похоронен Паша, и что лучше для его сына. А Маша - никто. Никто такая.

Маша рыдает у меня на плече. Эта социальная несправедливость душит ее, и даже немного отодвигает на второй план саму трагедию.

- И все из-за этого чертового штампа, Оля? - спрашивает она, и поворачивает ко мне свое опухшее от слёз лицо.

- Тише, Маш, Матюшу разбудишь...

- Нет, ты мне скажи...

Я иду на кухню заварить Маше успокоительный чай. Я тоже не попала на похороны друга. Потому что я - прежде всего Машина подруга, а Маша - никто.

Но Маша узнала через друзей время прощания и пришла в морг.

Морги сейчас модные, в них тоже есть электронная очередь. Маша вошла в зал ожидания, и увидела... всех. Всех родственников и друзей. Они стояли вокруг рыдающей Пашиной мамы плотным кольцом поддержки.

Маша остановилась в нерешительности. На табло было написано, что прощание с Павлом состоится через 10 минут. Маша села напротив концентрированного скопления Пашиной родни.

К ней подошла тётя Юля, у которой они с Пашей часто гостили, дядя Гриша, которому Паша, владелец автосервиса, всегда чинил машину бесплатно, и Валерка, лучший Пашин друг. Все обняли Машу и... вернулись к маме.

Наконец, табло известило, что можно пройти в зал для прощания. Маша встала и тоже двинулась к залу.

И вот тут Пашина мама спросила громко: - Ты кто такая?

- Теть Нин, ну не надо, - сказал Валерка. - Ну не время сейчас...

- И правда, Нин, не надо... - поддержала тётя Юля.

- А кто она такая?? - грозно спросила Пашина мама у мгновенно поникшей родни.

- Я - жена, - тихо напомнила Маша. У нее не было сил на борьбу. Она просто хотела поцеловать в последний раз человека, которого целовала 9 лет.

- Мой сын не женат, - прошипела Пашина мама.

На эту сцену стали оглядываться другие родственники других усопших.

Перед Машей закрылись двери, за которыми был ее Паша. Маша села. На пол. Прямо осела, подавленная горем. Спустя пять минут из дверей выскочил Валерка, подхватил ее под руки и затащил всё-таки в зал.

Маша попрощалась с Пашей. Она не узнала его в гробу. Когда машина врезалась в столб, Пашино лицо сильно пострадало. И ему нагримировали новое. Чужое. Маша поцеловала чужого, холодного мужчину в лоб и вышла из зала в гробовом (какое подходящее слово!) молчании.

Маша рассказывает мне эту историю в десятый раз. Я понимаю, что так она по слову, по капельке выпроваживает боль. Поэтому я слушаю. Молча. Мешаю чай.

- Почему ты не дожала его, Оль? - Маша возникла за спиной так неожиданно, что я вздрогнула.

- Кого?

- Пашу.

- Маш, ты о чём?

- Ты всегда приставала к нему, почему он не женится на мне. В шутку, в прибаутку, но давила. А он отшучивался.

- Маш, а почему ты молчала? Почему давала ему возможность думать, что не хочешь за него замуж? Почему среди всех исполненных им твоих мечт не было самой заветной, самой главной?

- Он не хотел. Не считал нужным. А я хотела, чтобы он сам захотел!

- Какая глупость! Маша, он у тебя рыбак. Его лучший отдых - удочка и Селигер. Но он объездил с тобой все отели всех курортов. Потому что этого хотела ты! Ему твоя Венеция ни разу не сдалась. Он ее не хотел!!! А ты - хотела. И его счастье - видеть, что ты счастлива, исполнять твои мечты. Он любил тебя.

- Вот. Вот в этом и дело. Любил. А жениться не хотел.

Я молчу.

- Знаешь, года 4 назад мы сильно поссорились ночью, и он ушел, хлопнув дверью. А я осталась дома, сидела, обняв подушку, и думала о том, что... ведь он имеет полное право не вернуться. Он свободный мужчина. Ничей. Красивый. Высокий. Его тут же подберут. Что его тут держит? Я? У меня все как у всех. Нигде не поперек. И я поклялась себе, что если он вернется, я не буду ему перечить. Буду жить и любить. И в рот смотреть. Потому что когда он счастлив, то и я счастлива.

- Вы, ребят, в вашем соревновании, кто кого сделает счастливее, потеряли навык коммуникации, - сержусь я. - На, пей чай. Я пойду проверю Матюшу...

Я сижу у кровати Матвейки, который распластался звездочкой, выбился из-под одеяла и спит в позе летящего супермена. Он очень похож на Пашку. Копия. Вот он, Пашка, только маленький...

И вот что я думаю, ребят, про ваши гражданские-негражданские браки.

Это, конечно, ваше дело - жениться/не жениться. И все чаще мужики, качественные, хорошие, порядочные мужики выбирают не ставить штамп. Нивелируют ценность института брака.

- Мне это не нужно, - говорят мужчины.

- Это пережиток, - говорят мужчины. - Это же просто штамп, - говорят мужчины.

- Да-да, - вторят им женщины. На которых они не женятся. Молчат. Поддакивают.

Ну, чтобы не делать мозги. Потому что иначе он может взять и уйти. Навсегда. Ночью. В свою свободу. И никаких обязательств. Только общее прошлое, но его к делу не пришьешь.

Но брак, ребят, - это как бы публично зафиналить выбор. Сказать социуму, который клубится вокруг тебя, живет в соседней квартире, работает в соседнем кабинете, едет рядом с тобой в маршрутке, стоит в очереди к врачу, мол, ребят, я искал- искал, но лучше вот этой женщины - не нашел. Я ее выбираю.

Брак - это когда ты наигрался в свободу, и берешь новую высоту - ответственность. Это тоже веселая игра. Взрослый такой квест. Ты, мужик, глава семьи. Вот штамп. Вот свидетельство о браке.

У общества есть правила. Например, выбрал - женись.
Или там... проезд на электричке стоит 50 рублей. У тебя есть этот полтинник, но ты думаешь: зачем платить, если можно не платить? Можешь проехать всю жизнь бесплатно. Зайцем. И еще посмеяться над теми идиотами, кто оплатил проезд.

А может ведь и не повезти. И контролеры высадят тебя с поезда. И штраф сдерут. Понимаешь? Жизнь может содрать такой штраф, что ты похудеешь от стресса на 9 килограмм за 2 недели...

Так что, можете закидать меня примерами счастливых нерасписанных семей, но я не верю в существование женщины, которая не хочет замуж. Просто в эти ваши образцовые семьи еще не пришли контролеры...

Мужчины, женитесь на женщинах, которых любите. Женитесь и любите их законно. И в горе, и в радости. В болезни и здравии. Пока смерть не разлучит вас...

источник

В последнее время бросилось в глаза вот ЭТО.
Для чего это делают - гипотетически понятно.
Зачем ЭТО выкладывают - непонятно совершенно!
Вот нафига???

Об идеальной картошке

Я помню, как на уроках биологии в старших классах мы проходили ДНК, передачу наследственной информации, мутации, селекцию и я был поражен тем, какие перспективы открывает это знание для человечества. Представить только, если абсолютно все процессы, происходящие в нашем организме, закодированы в цепочке молекулы ДНК, а каждый из участков этой цепочки — генов — может кодировать конкретный белок, который, в свою очередь, выполняет ту или иную функцию, то просто путем вмешательства в эту последовательность мы можем изменять организмы так, как нам надо.

Мысль эта возникла, конечно, не случайно. В 1990-е наша семья, как и многие в то время, жила натуральным хозяйством: мы выращивали картошку на небольшом участке. В средней полосе России земледелие всегда было ненадежным занятием. Погода у нас нестабильная, почвы небогатые, и по осени мы, бывало, выкапывали столько же, сколько весной закопали. Тогда я подумал: неужели мы, люди, не можем сделать идеальную картошку? Которая давала бы надежный высокий урожай, невзирая на засуху или дожди. Которую не ели бы колорадские жуки. Которая не вырабатывала бы соланин (этот яд хоть и в небольших количествах, но содержится в картофеле).

На выведение такого сорта селекцией потребовались бы сотни лет, но мы же так много знаем о ДНК — кто нам мешает удалить ненужные гены и добавить нужные, чтобы подправить физиологию растения под наши требования?

Позже оказалось, что я, конечно, далеко не первый, кто задумался об этой очевидной перспективе. Я с удивлением узнал, что первый живой организм, полученный таким искусственным способом, появился на планете одновременно со мной. В 1978 году в Калифорнии путем модификации обычной кишечной палочки впервые получили бактерию, способную производить инсулин — лекарство, ежегодно спасающее несчетное количество жизней. А в то время, когда я только задумывался о перспективах наделения картошки полезными свойствами, в мире уже разгорались страсти об опасностях новых технологий.

Дошли эти страсти и до нашей страны.

«Встраивание» генов

Наверное, самая известная и одновременно самая абсурдная страшилка про ГМО — это «встраивание генов». Есть в этом что-то, напоминающее массовый психоз. Мне действительно непонятно, как человек, окончивший среднюю школу, знакомый с физиологией человека, может всерьез размышлять об этом, бояться этого. Каждый день мы съедаем огромное количество чужой ДНК: помидоров, картошки, рыбы, пшеницы, дрожжей, бактерий. Это делали наши предки, это будут делать наши потомки, это делают все живые существа на планете. Пищеварительная система разбирает съеденную ДНК на отдельные кусочки – нуклеотиды, из которых потом наш организм собирает собственную молекулу по существующему шаблону.

Может ли чужеродная ДНК «встроиться» в нашу собственную и заставить нашу клетку выполнять несвойственные ей функции? В некоторых случаях может. Среди многих одноклеточных организмов горизонтальный перенос генов — рядовой и естественный процесс, не прекращавшийся с момента появления первых живых клеток. Вирусы вообще могут перехватывать управление биохимическими процессами зараженной клетки.

Имеет ли этот пример отношение к опасности генно-модифицированного организма для человека или природы? Не большее, чем к опасности любого другого организма.

Да, вирусы умеют встраивать свои гены в ДНК другого организма. Точнее, лишь некоторые вирусы в ДНК некоторых организмов. Если бы эта способность была у всех вирусов и мы не могли бы этому сопротивляться, то мы бы даже не появились. Эволюция создала свои защитные механизмы для недопущения проникновения в наши клетки вирусов, а также уничтожения уже зараженных клеток.

Наверное, каждый болел гриппом, но все читающие сейчас эту статью вышли победителями в борьбе с заболеванием — мы смогли побороть попытку чужеродных генов захватить контроль над нашими клетками.

Именно способность вирусов «встраивать» себя в чужую ДНК, кстати, активно используется сегодня при генной модификации. Мы пока не научились «встраивать» нужный ген напрямую и пользуемся обходными путями. Речь никогда не идет об изменении целого организма: ученые работают над отдельными клетками. Выращенный потом из этой клетки новый организм уже не может передать «встроенный» ген никакой другой клетке, так же как не могут встроить свои гены в чужие клетки привычные картошка и кукуруза.

В конце концов, даже мы, люди, тоже являемся результатом вирусной генной модификации. Около 8% нашей ДНК имеет вполне вирусное происхождение: эти гены достались нам в наследство от вирусов, когда-то заражавших половые клетки наших далеких предков. Они уже неспособны вести себя как отдельные вирусы, но некоторые из них до сих пор работают внутри нас. В частности, синцитин, кодируемый геном одного из таких вирусов (попавшего к нам в ДНК более 40 миллионов лет назад), играет важную роль в функционировании плаценты у человека, управляя слиянием клеток в ходе формирования наружного слоя плаценты, не позволяя матери отторгнуть плод и защищая его от инфекций. Перефразируя известное изречение, можно сказать, что в какой-то степени человек «произошел» от вирусов.

Нас пугают чужеродностью генов, их неестественностью, несовместимостью. Показывают коллажи полуфруктов-полускорпионов. Рассказывают страшилки о генах печени акулы. Но ведь это не так работает!

Не существует генов печени или любого другого органа — каждая клетка организма несет полный набор генетической информации.

Не бывает генов скорпиона или генов помидора. Не бывает генов человека. Бывают гены, кодирующие информацию о строении того или иного белка. Бывает ген, несущий информацию, необходимую для синтеза инсулина или для построения обонятельного рецептора. Это универсальный природный механизм, лежащий в основе жизнедеятельности всех живых существ на планете. Вообще набор наших генов едва отличим от генома шимпанзе и в значительной части пересекается с геномами рыб или рептилий. В то же самое время не существует двух генетически идентичных людей (кроме однояйцевых близнецов).

Пока еще мы не обладаем возможностью синтезировать гены с «нуля» и поэтому берем из природы готовые конструкции, заставляя их работать там, где нам надо. Это проще, это надежнее на современном уровне развития науки, и в этом нет ничего страшного или предосудительного. Если мы возьмем из моркови ген, отвечающий за производство бета-каротина, и вставим его в ДНК риса, то рис никак не сможет отрастить корнеплоды, лишь станет производить нужное нам вещество. Даже если мы захотим встроить в ДНК банана ген, отобранный у скорпиона, банан не сможет уползти или ужалить.

Вред ГМО

Генетическая модификация не является чем-то новым и необычным для природы и нашей хозяйственной деятельности. В конечном счете, все виды на планете — родственники, каждый новый вид с точки зрения эволюции — генетическая модификация другого вида. Мутации в природе происходят постоянно и случайным образом, большинство из них оказывают негативное влияние на организм и не закрепляются в потомстве. Мы, люди, научились управлять этими мутациями еще на заре цивилизации. Мутация, в результате которой из дикого злака появилась пшеница, не была бы поддержана естественным отбором.

Мы, люди, способствовали закреплению неудачного с точки зрения растения признака.

Современные сорта пшеницы являются вообще ужасными мутантами по сравнению с их диким предком, более ужасными, чем злаки, которые выращивали древние шумеры.

К слову, так называемая «традиционная селекция» давно уже не просто искусственный отбор. Мутации в природе достаточно редки, и скорость выведения новых сортов путем простого отбора непростительно мала по сравнению со скоростью прогресса. Пытаясь ускорить появление мутаций, мы научились использовать сильнейшие химические мутагены и радиацию для провоцирования генетических изменений. Больше изменений — больше появляется полезных признаков, но больше появляется и ненужных, даже разрушительных. Характер получаемых признаков в результате этого процесса предсказать невозможно, желаемый признак может и не появиться вовсе.

Но вот, наконец, появилась технология, которая позволяет устранить все эти недостатки. У нас теперь есть возможность не тыкаться вслепую, тратя огромное количество времени и сил на изучение случайных мутаций, на накопление их в надежде, что они дадут желаемый результат и не дадут непредвиденных осложнений. У нас есть механизм гарантированно наделить нужное растение или животное нужным для нас признаком и никаким другим. И сразу возникает противодействие.

Конечно, ГМО — это бизнес. Конечно, любой разработчик новой технологии хочет (и имеет полное право) заработать на ней денег. Так было всегда, и так будет всегда.

Но этот фактор не имеет отношения к опасностям технологии. Рассуждая таким образом, мы придем к запрету лекарств и вакцин, авиакомпаний и электростанций.

Если вдруг вы захотите самостоятельно узнать про вред ГМО в интернете, то обязательно найдете множество ссылок на так называемые «вредные последствия»: на странные опыты с мышами И. Ермаковой, заявления А. Баранова о терроризме с использованием ГМО или даже высказывания Е. Шаройкиной о том, как кукуруза может переопылить пшеницу. Не останавливайтесь на достигнутом. Не так уж и сложно найти подробную информацию и про авторов этих исследований, и про качество их работ, и про истоки и характер их деятельности. «Борьба с ГМО» — это тоже бизнес. На поверку оказывается, что все так называемые «исследователи вреда ГМО» не более чем группа не признаваемых в научном мире людей. Которые выступают по телевизору, организовывают частные ассоциации с кричащими названиями и зарабатывают на шумихе продажей наклеек на продукты «не содержит ГМО».

Научный мир един в своем суждении: технология генетической модификации не просто безопасна — она намного безопаснее, надежнее и перспективнее любых существующих способов селекции.

Единичные работы, на которые ссылаются борцы с ГМО, либо вообще не содержат доказательств такого вреда, либо выполнены с ужасающим количеством методологических недостатков и не выдерживают никакой критики. За всей этой возней нет ни одного установленного факта — только домыслы, слухи и высосанные из вакуума выводы.

Мне вообще непонятно, как может быть вредной «технология». Лекарство не может быть вредным — вред наступает лишь от его неправильного использования. Даже полезными витаминами можно отравиться. Да, с помощью генной модификации теоретически можно получить сорт растения, который будет нести ненужные для нас свойства. Единственный вопрос — зачем это делать? Это дорого, это ненужно, это никогда не пройдет проверку на безопасность, и самое главное, это не будет востребовано рынком — на этом нельзя будет заработать денег.

Когда предосторожность бывает лишней

Сегодня для оценки или запрета новой технологии или нового продукта власти руководствуются так называемым «принципом предосторожности». Если очень просто, то суть его в том, что любая новая технология, какой бы перспективной она ни была, априори признается подозрительной и не может быть разрешена, пока ее создатели не докажут полную безопасность для человека и окружающей среды. Иными словами, это вариант принципа «не навреди». Если есть хотя бы подозрение на потенциальный вред, то мы должны исследовать и научно проверить. Здесь очень легко вступить на скользкую дорожку, потому что доказать безопасность чего-либо априори невозможно, но всегда можно доказать вред.

Плюсы такого подхода очевидны: каждая новая технология должна становиться безопаснее и эффективнее существующей.

А минус всего один: новые технологии могут просто перестать появляться.

На каком-то этапе мы можем просто столкнуться (и уже сталкиваемся) с тем, что и ученым, и бизнесу будет просто неинтересно разрабатывать и внедрять что-то новое.

В результате действия принципа предосторожности, к примеру, в Германии запрещено применять ионизирующее излучение для стерилизации пищи. Технология, которая гарантированно убивает возбудителя кишечной инфекции (унесшей летом 2011 года несколько десятков жизней), не меняя структуру продукта, не изменяя его вкус, до сих пор не одобрена, потому что «не доказана безопасность». Как будто излучение чудесным образом может задержаться в продукте. Как будто свет может задержаться в стекле, а радиоволны в экране телевизора. При облучении сегодня даже радиоактивных материалов не применяют, поэтому даже непредсказуемый «человеческий фактор» не может способствовать появлению радиации в продукте.

Несет ли технология ГМО в себе угрозу для человечества? Конечно, несет. Любая технология, попади она в неправильные руки, несет угрозу.

Так было всегда, так будет всегда. Мы научились добывать огонь и тут же начали сжигать на костре живых людей, не согласных с мнением большинства или просто не похожих на нас. Мы научились плавить металл, ковать из него мечи и отливать пули. Мы научились поднимать в воздух самолеты и сбрасывать с них бомбы на соседние города.

Иногда генную модификацию по потенциалу вреда сравнивают с ядерной бомбой, но ведь это неадекватное сравнение. Ядерное оружие изначально разрабатывалось как оружие, и уже потом мы нашли применение «мирному атому» и научились с его помощью производить самую безопасную и экологически чистую энергию. Генная модификация же с самых своих первых шагов, с момента получения первой искусственной бактерии использовалась на благо человечества.

Самый первый продукт этой технологии — инсулин — спас жизней больше, чем уничтожил фашизм.

Генно-модифицированный «золотой» рис, называемый так за наличие в нем бета-каротина, безопасность которого перепроверена уже много раз, выращивается лишь в закрытых лабораториях и никак не может найти себе дорогу на поля. А в это время от недостатка в питании витамина А в странах азиатского региона страдают сотни тысяч людей. Пока мы распахиваем новые и новые земли, для того чтобы залить их пестицидами, устойчивые к вредителям и с повышенной урожайностью растения десятилетиями ждут своего часа быть одобренными или запрещенными некими органами, которые пекутся о будущем нас с вами.

Каждый новый генно-модифицированный организм проходит многолетнюю детальную проверку на безопасность. Такую проверку никогда не проходило ни одно растение, полученное так называемым «естественным путем»: их применение вообще редко кто связывает с потенциальными вредными последствиями. Хотя, в отличие организма, полученного путем направленного изменения ДНК, мы вообще не знаем, какие гены изменены в результате случайной мутации, чем это грозит для нас и природы.

Не получается ли так, что своей медлительностью и бездействием мы делаем не лучше, а хуже? Где бы мы были, если бы после изобретения радио мы 30 лет изучали его влияние на экологию? Были бы у нас мобильные телефоны, WiFi и GPS? Ездили бы мы на реально опасных автомобилях? Использовалась бы пастеризация, нарушающая вкус и структуру продуктов?

Умирали бы от инфекционных заболеваний, изучая потенциальные осложнения от прививок?

Мы должны нести ответственность за все свои поступки. Бездействие — это тоже действие, которое может привести к более страшным последствиям. Не оценивая возможные результаты нашего промедления, мы противоречим тому самому принципу предосторожности, которым обосновываем свои решения.

Заключение

Много воды утекло со времени моего занятия натуральным хозяйством на дачном участке. За это время человечество серьезно продвинулось по пути прогресса. Мы расшифровали геном человека, не за горами победа над раком и ВИЧ, мы нашли планеты в других звездных системах. Мы придумали инструменты, само существование которых еще несколько лет назад казалось фантастикой.

Мои родители продолжают каждый год сажать картошку. Дело, конечно, уже не в недостатке продуктов.

В магазинах достаточно еды, и даже скромных провинциальных зарплат хватает на пропитание. Возможно, дело в привычке. Но это все та же самая картошка, что и 20 лет назад: ее точно так же едят колорадские жуки, она точно так же плохо растет на нашей скудной почве и дает очень ненадежный урожай.

Моя подростковая глупая мечта об идеальной картошке пока остается всего лишь мечтой. Когда-нибудь, конечно же, она сбудется. Но я уже не уверен, что мои родители доживут до этого момента. Я уже боюсь, что, при усиливающейся тенденции распространения глупых страхов и открытого сопротивления науке и прогрессу, сам не доживу до этого момента.

Мне обидно. Дело не в картошке.

Это неправильно. Мы, обуздавшие силу атома и добравшиеся до луны, разобравшиеся в истоках зарождения Вселенной и в механизмах функционирования живого существа, просто уперлись лбом в иррациональные животные страхи. Страхи, которые не могут привести нас никуда, разве что вернуть в первобытное общество, где вообще никакой картошки не было.

источник

Сравнивать современную жизнь можно с чем угодно: с жизнью среднестатистического американца или бытом каменного века. Можно вообще не сравнивать, дело ваше.

Но бывает, кажется, будто проблемы облепили со всех сторон и черная полоса длится целую вечность. Вот в такие моменты очень полезно почитать эту статью, взять себя в руки и порадоваться жизни. Но только тому, кто действительно хочет, чтобы ему полегчало.

***

Мой супервизор говорит, что я теплая и заботливая.
Потому что она не слышит моих устных комментариев к постам про женское предназначение, естественные роды, отказ от прививок и «в деревне все были здоровые».

Да, раньше не было рака. Потому что его не диагностировали. Человек умирал, и все.
Не было проблем с аллергией на прививки. Дети умирали от дифтерии пачками, и все.
Не было проблем с контрацепцией. Люди просто рожали, и выносили детей на мороз, и морили голодом.
После открытия Америки половина Европы вымерла от сифилиса, а половина индейцев — от гриппа. В Англии во времена Генриха, того самого, что с Анной Болейн, простой грипп выкосил половину Лондона.
Не было проблем с сильными женщинами. У женщин просто не было паспортов, прав, возможностей, их избивали и насиловали — и это не считалось проблемой или преступлением. И никакой проблемы с оргазмами не было — не было оргазмов.
И с внематочными беременностями и постродовой депрессией проблем не было. Внематочная беременность (или замершая) была только одна. Женщина умирала — и все. И депрессии у женщин не было. Была тяжелая работа. Те, кто не умирал от родов, в сорок чаще всего были с опущением матки — от постоянной тяжелой работы. Бандажей тоже не было.

Всем, кто хочет красивых платьев и балов, рекомендую читать мемуары Екатерины Второй. Да-да, жены наследника престола, а затем — императрицы. Там про ветряную оспу, женские проблемы, трудности быта и многое другое у знати. Да-да, у тех людей, которые обладали всеми благами той цивилизации. У меня в процессе чтения было впечатление, что я сейчас живу не просто роскошнее, а во много раз роскошнее императрицы.

Моя прабабка и первая жена моего деда умерли в родах, половина братьев и сестер моего отца умерли от инфекций, которые сейчас кажутся сказочными страшилками.
И это не глухое средневековье, а двадцатый век. Ну и, вообще, кому хочется острых ощущений — можно взять в библиотеке женскую энциклопедию восьмидесятых и почитать про женскую гигиену.

Да что там — сто лет назад мои легкие роды убили бы либо меня, либо дочь. Просто потому, что легкими они были благодаря медицине.

Когда меня спрашивают, в каком времени я хотела бы жить, ответ — сейчас. Я не знаю, что будет в будущем, но сейчас у меня есть джинсы, кроссовки, дезодорант, моя личная недвижимость, загранпаспорт, контактные линзы, средства гигиены и контрацепции, возможность работать и учиться в любой стране. Я могу развестись просто потому, что не хочу жить с этим человеком. Я могу водить машину. Я могу купить травмат или шокер, а также научиться драться, чтобы защищать себя и своих близких, и, да, есть шанс, что за превышение самообороны меня посадят. Зато не закидают камнями и не сбросят со скалы как опозоренную.

В этом обществе еще куча проблем, но по сравнению с тем, что было, это офигенно.
И желающие отмотать назад просто не понимают, куда они попадут.
Я понимаю. И я знаю, какая титаническая работа была проделана, чтобы сделать хотя бы то, что есть сейчас.
И я счастлива жить в здесь и сейчас.

Автор: Адриана Имж

После истории с цветом платья, облетевшей весь интернет, стало понятно, что цветовое восприятие у многих из нас очень сильно отличается. В действительности всё дело в количестве колбочек в вашем глазу: это они выступают в качестве рецепторов и от их количества зависит то, сколько цветов в спектре вы различаете.

Предлагаю вам тест профессора Дианы Дервал, по результатам которого вы сможете понять, каким видите мир вы и окружающие вас люди.

Посчитайте, сколько цветов и оттенков в этом спектре:

Менее 20: Вы — дихромат, а это значит, что у вас есть только 2 типа колбочек. «Однако не стоит переживать — вы в хорошей компании, ведь собаки тоже дихроматы», — шутит профессор. Возможно, чаще всего вы носите черную, бежевую или синюю одежду. 25% населения Земли — дихроматы.

От 20 до 33: Вы — трихомат, а это значит, что у вас есть 3 типа колбочек (вы хорошо видите оттенки фиолетового / синего, зеленого и красного спектра). Все прекрасно, ведь в этой категории 50% всего населения нашей планеты.

От 33 до 39: Ого, да вы — тетрахомат! Вы, как и пчелы, имеете 4 вида колбочек и видите большинство цветов спектра. Скорее всего, вас раздражает желтый, так что его никогда не будет в вашем гардеробе.

Более 39: Пройдите тест заново, ведь здесь только 39 цветов, и на экране (в отличие от бумажной версии) хорошо видно только 35.

Источник

В Вене состоялось торжественное открытие песенного конкурса "Евровидение-2015". Этот год является юбилейным для музыкального состязания певцов из стран Европы – ему исполняется 60 лет.

Мероприятие началось в 19:00 по московскому времени и прошло в венской ратуше. Более 40 делегаций стран-участниц прошли по красной дорожке под самые знаменитые песни "Евровидения", исполненные оркестром. Участников приветствовали мэр города Михаэль Хойпль, генеральный директор ORF Александр Врабец и супервайзер музыкального конкурса Йон Ула Санд.

Церемонию открыл скандально известный певец Томас Нойвирт, выступающий в сценическом образе бородатой женщины Кончиты Вурст. Он стал победителем "Евровидения-2014", поэтому, согласно правилам, прошел по красной дорожке первым.

В 2015 году Россию на конкурсе представит певица Полина Гагарина. В состав делегации входит телеведущая Яна Чурикова, а также продюсер и глава российского представительства на конкурсе Юрий Аксюта.

О том, что от нашей страны на "Евровидение" поедет Гагарина, стало известно в марте. Пресс-служба "Первого канала" сообщила, что она исполнит песню A Million Voices. Выступление певицы в первом полуфинале состоится 19 мая. Второй полуфинал состоится в Вене 21 мая, а финал конкурса пройдет 23 мая.

Она плакала из-за ваc. Часто.

Она плакала, когда узнала, что беременна. Она плакала во время родов. Плакала, когда впервые вас обняла. Плакала от счастья. Плакала, потому что боялась и переживала за вас. Она глубоко чувствует и разделяет с вами всю боль и все счастье этой жизни, даже когда вы не осознаете этого.

Она все-таки хотела тот последний кусочек пирога.

Но, когда она увидела, как вы, облизываясь, смотрите на него своими большущими глазами, она просто не смогла съесть его. Она знала, что станет гораздо счастливее, наблюдая за тем, как вы, довольные, уплетаете его.

Ей было больно.

Больно, когда вы дергали ее за волосы, хватали ее своими острыми ногтями, которые невозможно было постричь. Больно, когда она кормила вас грудью, а вы покусывали ее. Вы повредили ей ребра и живот, когда выбирались из ее утробы. И ваш приход в этот мир был связан для нее с мучительной болью.

Она переживает за вас. Всегда.

С момента зачатия она сделала все, чтобы защитить вас. Она стала той женщиной, которая хотела сказать «нет», когда соседская девчонка попросила подержать вас, и которая сжалась в комок, когда девочка все-таки взяла вас на руки. Ее сердце пропустило два удара, когда вы сделали свои первые шаги. Она не смыкала глаз, чтобы убедиться, что вы вернулись домой в безопасности, и просыпалась раньше всех, чтобы проводить вас в школу. Она была готова вырвать вас из лап плохого сна или ночного жара. Она была рядом всегда, чтобы убедиться, что вы в порядке.

Она знает, что неидеальна.

Мама сама для себя самый худший критик. Она знает все свои недостатки и иногда ненавидит себя за них. Но труднее всего приходится, когда дело касается вас. Она хотела бы быть совершенной матерью и все делать верно — но она человек, а потому способна допускать ошибки. Наверно, она все еще пытается простить себе их. Всем сердцем она хочет вернуться в прошлое и сделать что-то по-другому, но это невозможно. Поэтому будьте добры к своей маме и знайте, что она сделала лучшее из того, что возможно.

Она наблюдает за вами, пока вы спите.

Были ночи, когда, сидя возле вашей кроватки в 3:00, она молилась, чтобы вы наконец заснули. Она пела вам колыбельную, хотя сама едва могла держать глаза открытыми. А когда вы наконец засыпали, она лежала рядом с вами, и вся ее сонливость исчезала в тот самый миг, когда она смотрела на ваше лицо, лицо спящего ангелочка, испытывая безграничную любовь, которой нестрашны боль и усталость.

Она носила вас намного дольше, чем 9 месяцев.

Она была нужна вам. Поэтому других вариантов не оставалось. Она научилась держать вас, пока убирала квартиру, когда урывками удавалось поесть и даже когда спала. Руки уставали, а спина невыносимо болела, но она держала вас, потому что вы хотели быть ближе к ней. Она прижимала вас к себе, любила вас, целовала и играла с вами. Вы чувствовали себя в безопасности в ее руках, и вы были счастливы, поэтому она брала вас на руки так часто, как вам этого хотелось.

Каждый раз, когда вы плакали, ее сердце разрывалось.

Для мамы нет ничего ужаснее, чем слышать плач ребенка и видеть, как слезы текут по вашему наивному детскому личику. Она делала все, что в ее власти, чтобы остановить ваши слезы, и, когда это не удавалось, ее сердце разбивалось на миллион маленьких осколков.

Вы для нее всегда на первом месте.

Она могла обходиться без еды, душа и без сна. Она всегда ставила ваши потребности выше, чем свои собственные. Она тратила весь день на вас, и к его концу сил на себя просто не оставалось. Но на следующий день она просыпалась даже раньше и делала все это снова, потому что вы для нее значили больше, чем все остальное.

Она бы прошла через это снова.

Быть мамой — самая трудная работа, которая только может быть в этом мире. Вы плачете, вам больно, вы стараетесь, но ничего не получается, вы учитесь и превозмогаете собственные границы. Но вы также испытываете так много радости и любви, что кажется, что ваше сердце едва может вместить эти эмоции. Несмотря на всю боль, страдания и бессоные ночи, через которые прошла ваша мама, она с удовольствием испытает все это снова, потому что это того стоит. Поэтому в следующий раз, когда вы увидите свою маму, просто скажите ей спасибо. Дайте ей знать, что любите ее. Поверьте, ей не так уж и часто приходится это слышать.

источник